Ympäristö- ja terveyslautakunta
Esityslista 23.09.2025/Asianro 16

Ympltk 23.09.2025     

1899/11.02.04/2024  

Valmistelija Jaana Jyräkoski

Asia 

Ojan suunnan muuttaminen

Asian aikaisempi käsittely

Kyseessä on ojitusta koskeva erimielisyys, josta Pohjois-Satakunnan peruspalvelukuntayhtymän ympäristö- ja terveyslautakunta on antanut päätöksen 15.12.2021 § 40. Päätöksestä valitettiin Vaasan hallinto-oikeuteen. Vaasan hallinto-oikeus 6.10.2023 antamallaan päätöksellä (1261/2023 Dnro 9/03.04.04.04.20/2022) kumosi ympäristö- ja terveyslautakunnan päätöksen ja palautti asian ympäristö- ja terveyslautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.

Kankaanpään kaupungin ympäristö- ja terveyslautakunta tutki hallinto-oikeuden palauttaman asian, ja antoi asiassa päätöksen 6.6.2024 § 22. Päätöksestä valitettiin Vaasan hallinto-oikeuteen.

Vaasan hallinto-oikeus 31.3.2025 antamallaan päätöksellä (363/2025 Dnro 940/03.04.04.04.20/2024) hylkäsi valituksen muutoin, mutta muutti valituksenalaisessa päätöksessä annetut velvoitteet kuulumaan seuraavasti (muutokset kursiivilla):

Kiinteistön ----- omistajan on omalla kustannuksellaan palautettava tilan ----- ------------- läpi kulkeva itä-länsisuuntainen oja avo-ojana tai putkiojana alkuperäiseen paikkaan.

1. Putken lähtökoko tilan ---------- / ----- rajalla tulee olla 125 mm (125/112). Putki asennetaan asennustasoon 0,30 %.

2. Rajaojaan asennetaan halkaisijaltaan 600 mm:n niskakaivo ja kaivoon liitetään tulevat laskuaukot. Kaivossa tulee olla 0,5 m lietepesä.

3. Putkioja on pidettävä auki siten, että veden virtaus ei esty niin, että ojan vesi padottuu. Putkiojan / avo-ojan ylläpitokustannuksista vastaavat tilojen Niemi ja Karhusaari omistajat yhteisesti.

Kiinteistön ----- omistaja voi ojan palauttamisen sijasta muuttaa ojan suuntaa siten, että kiinteistölle Karhusaari aiheutuva kuivatushaitta poistuu. Kiinteistön Niemi omistajan on tällöin haettava kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselta oikeus ojan suunnan muuttamiselle ennen työn toteuttamista.

Vaaditut toimet tulee toteuttaa viimeistään 31.10.2025 mennessä.

Hallinto-oikeuden perustelut

Hallinto-oikeus on todennut mm., että kiinteistön ----- läpi kulkevan laskuojan alkupää on tukittu vuonna 1990 ja ainoastaan loppupää ojasta on putkitettu. Hallinto-oikeus katsoo asiassa saadun selvityksen perusteella, että kiinteistöllä ----- kulkeneen laskuojan alkupään tukkiminen on syynä sille, että peltoalueelta pintavaluntana tuleva vesi aiheuttaa ajoittaista vettymishaittaa ja kiinteistön ----- omistaja on siten velvollinen omalla kustannuksellaan toimenpiteisiin pintavalunnasta aiheutuvan kuivatushaitan poistamiseksi.

Valittaja on hallinto-oikeudelle toimittamassaan valituksessa ilmoittanut toimittaneensa ELY-keskukselle 7.7.2024 päivätyn ojitusilmoituksen, jossa valittaja on ilmoittanut kaivavansa ojan omalla kustannuksellaan rajan viereen oman kiinteistön puolelle. Hallinto-oikeus katsoo, että ilmoituksessa esitetty ojan kaivaminen on vesilain 5 luvun 5 § 1 momentin 2) kohdan tarkoittama ojan suunnan muuttaminen eli aikanaan kiinteistön Niemi läpi kulkeneen laskuojan paikan muuttaminen kiinteistöjen rajan viereen. Vesilain 5 luvun 10 §:n 3 momentin mukaan, kun oja on tehty toisen alueelle, alueen omistajalle voidaan antaa oikeus omalla kustannuksellaan muuttaa ojan asemaa ja suuntaa, jos muutos ei vähennä ojasta saatavaa hyötyä eikä aiheuta sanottavaa lisäkustannusta ojituksen hyödynsaajalle. Vesilain 5 luvun 5 §:n mukaan toimivaltainen viranomainen oikeuden myöntämiseksi ojan suunnan muuttamiseksi on kunnan ympäristönsuojeluviranomainen. Ilmoitus on siten toimitettu väärälle viranomaiselle.

Hallinto-oikeus katsoo, että kunnan ympäristönsuojeluviranomainen on voinut asettaa valituksenalaisen päätöksen mukaisen velvoitteen kiinteistölle Karhusaari aiheutuvan kuivatushaitan poistamiseksi, eikä tätä velvoitetta siten ole syytä kumota. Koska valittajan ojitusilmoituksessa 7.7.2024 esitetty avo-ojan tekeminen ennalta arvioiden myöskin poistaisi kiinteistölle Karhusaari aiheutuvan kuivatushaitan, valittaja on ilmeisen valmis toteuttamaan ilmoituksen mukaisen avo-ojan ja tämä vaihtoehto olisi tilan ----- kannalta edullisempi ja yksinkertaisempi, on hallinto-oikeus kuitenkin muuttanut velvoitetta siten, että kuivatushaitta voidaan vaihtoehtoisesti poistaa tällä tavoin.

Ajan kulumisen vuoksi hallinto-oikeus on lisäksi viran puolesta pidentänyt toimenpiteen toteutumiselle asetettua määräaikaa.

Ojitusilmoitus

Kiinteistön ----- omistaja ilmoitti sähköpostitse 3.6.2025, että otetaan käsittelyyn (7.7.2024) tehty hakemus.

Ojitusilmoituksen mukaan kiinteistön Niemi omistaja kaivaa tilojen ---------- ja ----- rajan viereen tilan ----- puolelle avo-ojan 200 metrin matkalle ja ojan kaivetaan 1.0 - 1,5 m syvänä. Hakijan arvion mukaan hankkeella ei ole ympäristövaikutuksia eikä ojan kaivaminen edellytä erityisiä vesiensuojelurakenteita.

Ojitusilmoituksen on liitetty perustelut kaivuilmoitukseen seuraavasti:

Naapuritilan (---------- -------------) omistaja on ennen vuotta 1974 tukkinut oman avo-ojansa tilallaan. Oja on kulkenut suunnassa länsi-itä. Kyseisen entisen avo-ojan jatkeena tilalla ----- ------------- ollut avo-oja on vuonna 1989 yhteisellä sopimuksella myös tukittu ja putkitettu. 

Tiloilla tai niiden rajalla ei ole vedenhuolto-ongelmia ollut.

Nyt lähes 30 vuotta myöhemmin on tilan ---------- omistaja ------ -------- alkanut vaatimaan että tilalla ----- ollut avo-oja avataan ja putkitetaan ja minun täytyy rakentaa näitä vesiä varten kaivo.

Tilan ---------- omistaja on myös omavaltaisesti suorittanut vahingontekoa, kun hän on ilman lupaani vetänyt kyntöauralla uraa tilalla ----- - kun tilalla on ollut kasvusto päällä.

Olen ehdottanut Kankaanpään ympäristölautakunnalle ja tilan ---------- omistajalle useasti, että rajaoja avattaisiin.

Kankaanpään ympäristölautakunta on minulle lähettänyt tämän ELY-keskuksen ilmoituksen. Kun en ole sitä ympäristölautakunnalle toimittanut jättivät he hakemani hakemukseni rajaojalle käsittelemättä.

Käsitykseni mukaan saan omalle maalleni kokonaan omalle puolelleni kaivaa oja ilman ympäristölautakunnan lupaa tai käsittelyä.

Asian käsittely

Kyseessä on merkitykseltään vähäinen hakemusasia, eikä näin ollen ollut tarpeen kuuluttaa asiaa julkisella kuulutuksella. Asiasta on tiedotettu asianosaisia.

Kiinteistön ---------- omistajille välitettiin 25.6.2025 tiedoksi kiinteistön ----- Varsinais-Suomen ELY-keskukselle 7.7.2024 tekemä ojitusilmoitus liitteineen.

Kiinteistön ---------- omistajat toimittivat 28.7.2025 päivätyn muistutukset ojitusilmoituksen johdosta:

Liite 1 (viitataan ojitusilmoituksen liitteeseen)

1. ------- sekoittaa rajaojan ja kyseessä olevan laskuojan, jota ei ole putkitettu koko matkalta.

2. Vettymishaitta todettu useilla valokuvilla

3. Minulla on video 3 min 6 sek 27.4.2021. Tällä videolla näkyy todelliset kasvuston tuhoajat alueelta, jonka pituus 150 metriä, leveys 15-20 metriä. Puimuri, paalain- ja paalinkerääjä.

Liite 2 (viitataan ojitusilmoituksen liitteenä olevaan karttakuvaan)

Laskuaukkojen syvyys maanpinnasta mitattuna (135 cm ja 165 cm). Tukitun laskuojan kohdalla olevaa laskuaukkoa en alkanut kaivamaan näkyviin. -------- ilmoittama ojasyvyys ei ole riittävä. Kyseinen oja ei tule pysymään kaivetussa syvyydessä, maa erittäin liettyvää. Kenen velvollisuus on pitää tämä avo-oja toimivana.

Tukittua tilan ----- kautta mennyttä laskuojaa ei ole tarvinnut kaivaa. Sen on jääkausi muodostanut maastoon aikanaan.

Liite 3 (viitataan ojitusilmoitukseen)

1. Vettymishaitta todettu

2. Ojan minkä ------- on piirtänyt pituus 250 metriä.

Lisäksi tilan ---------- omistajat toimittivat 7.8.2025 ympäristötarkastajalle tekstiviestillä pyynnön välitettäväksi tilan ----- omistajalle, että he hyväksyvät vuonna 2021 sovitun putkituksen ilman kaivon asennusta. Putki 100 mm rajalinjan viereen tukitusta laskuojasta kohti Kirkasojaa.

Tilan ---------- omistajien toimittama vastine sekä tekstiviestin sisältö välitettiin tilan ----- omistajalle tiedoksi 7.8.2025.

Ympäristötarkastaja pyysi puhelimitse Kiinteistön ----- omistajaa kirjallisesti ilmoittamaan kumpi Vaasan hallinto-oikeuden päättämistä vaihtoehdoista tullaan toteuttamaan. Kiinteistön ----- omistaja ilmoitti 18.8.2025 sähköpostitse: Ojitus toteutetaan hallinto oikeuden ojitus ilmoituksen mukaan.

Valmistelijan esitys  Kankaanpään kaupungin ympäristönsuojeluviranomainen myöntää kiinteistön ----- omistajalle luvan ojan suunnan muuttamiselle 7.7.2024 päivätyn ojitusilmoituksen mukaisesti. Kiinteistön ----- omistajan on tehtävä oja omalla kustannuksellaan, noudattaen seuraavia määräyksiä:

1. Oja tulee kaivaa ojitusilmoituksen mukaisesti kiinteistöjen ---------- ja ----- rajan viereen tilan ----- puolelle. Vaasan hallinto-oikeuden päätöksen mukaisesti vaaditut toimet tulee toteuttaa viimeistään 31.10.2025 mennessä.
2. Kaivettavan ojan kuivatussyvyys tulee olla 1,2 metriä kun kuivatuksesta johtuva maan painuminen otetaan huomioon, jos asiasta ei toisin sovita.
3. Ojan laskusuunta on pohjoiseen ja koilliseen, kohti Kirkasojaa.
4. Oja tulee kaivaa siten, että kiinteistölle ---------- kuivatushaittaa aiheuttavat pintavedet ohjautuvat kaivettavaan avo-ojaan.
5. Ojan ylläpitokustannuksista vastaavat tilojen ----- ja ---------- omistajat yhteisesti.

Päätöksen perustelut

Ojitusilmoitus on katsottu tosiasiallisesti ojan suunnan muuttamiseksi, kuten Vaasan hallinto-oikeus on asian todennut antamassaan päätöksessä.

Vesilain 5 luvun 5 §:n 1 momentin mukaan kunnan ympäristönsuojeluviranomainen käsittelee ojitusta koskevan erimielisyyden, joka ei edellytä 3 §:n nojalla lupaa tai jota ei käsitellä 4 §:n mukaan ojitustoimituksessa, ja joka aiheutuu: 1) ojan tekemisestä toisen maalle tai toisen yksityisen tien poikki; 2) ojan suunnan muuttamisesta; 3) veden johtamisesta toisen maalla olevaan ojaan tai puroon; tai 4) muusta vastaavasta syystä. Saman pykälän 2 momentin mukaan erimielisyyttä koskevan asian käsittelyyn sovelletaan soveltuvin osin, mitä 11 luvussa säädetään hakemusmenettelystä.

Vesilain 5 luvun 10 §:n 3 momentin mukaan toisen kiinteistön kuivatusta

palvelevaa ojaa ei saa perusteettomasti tukkia tai veden juoksua ojassa estää. Kun oja on tehty toisen alueelle, alueen omistajalle voidaan antaa oikeus omalla kustannuksellaan muuttaa ojan asemaa ja suuntaa, jos muutos ei vähennä ojasta saatavaa hyötyä eikä aiheuta sanottavaa lisäkustannusta ojituksen hyödynsaajalle.

Vesilain 11 luvun 3 §:n 1 momentin mukaan lupahakemuksessa on esitettävä:

1) asian ratkaisemisen kannalta riittävä selvitys hankkeen tarkoituksesta ja

hankkeen vaikutuksista yleisiin etuihin, yksityisiin etuihin ja ympäristöön; 2)

suunnitelma hankkeen toteuttamiseksi tarpeellisista toimenpiteistä; 3) arvio

hankkeen tuottamista hyödyistä ja edunmenetyksistä maa- ja vesialueen

rekisteriyksiköille ja niiden omistajille sekä muille asianosaisille; 4) selvitys

toiminnan vaikutusten tarkkailusta.

Vastaus muistutuksessa esitettyihin vaatimuksiin

Avo-ojan vähimmäissyvyytenä on käytetty Valtioneuvoston asetuksen vesitalousasioista (1560/2011) luvun 3 § mukaista kuivatussyvyyttä, mikä ennalta arvioiden katsotaan riittäväksi poistamaan kiinteistölle ---------- ajoittain pintavalunnasta aiheutuva kuivatushaitta. Avo-ojan kunnossapitovelvollisuudesta on annettu määräys 5. Muilta osin muistutuksessa on lähinnä tuotu esiin jo aiemmin asian käsittelyn yhteydessä todettuja asioita.

Määräysten perustelut

Alueen omistajalle voidaan antaa oikeus omalla kustannuksellaan muuttaa ojan asemaa ja suuntaa. Määräys on annettu ilmoittajan tekemän ojitusilmoituksen mukaisena. (määräys 1)

Ojitusta koskevassa päätöksessä on annettava tarpeelliset määräykset siitä, miten hanke on toteutettava (VL 11:21.1). Kuivatussyvyydestä säädetään Valtioneuvoston asetus vesitalousasioista (1560/2011), luku 3 § 24.(määräykset 2-3).

Koska kyseessä on tilalla ----- aiemmin sijainneen itä-länsisuuntaisen ojan suunnan muuttamien, tulee kaivamisen yhteydessä huolehtia, ettei muutos vähennä ojasta saatavaa hyötyä eikä aiheuta lisäkustannusta ojituksen hyödynsaajalle. (määräys 4)

Ojan kunnossapitovelvoite on ojan hyödynsaajilla (VL 5:8). (määräys 5)

Täytäntöönpano ja voimassaolo

Päätös ja määräykset tulevat voimaan päätöksen tultua lainvoimaiseksi.

Käsittelymaksu ja sen määräytyminen

Ojitusilmoituksen käsittelystä perittävä maksu on 250 euroa.

Vesilaki luku 18 §12

Kankaanpään kaupungin ympäristönsuojeluviranomaisen maksutaksa 30.5.2023 § 18, maksutaulukon mukaan Vesilain mukaisten asioiden käsittely kohta 42. Ojitusta koskevat erimielisyydet.

Sovelletut oikeusohjeet

Vesilaki (587/2011) 5 ja 11 luku

Valtineuvoston asetus vesitalousasioista (1560/2011) luku 3 24§

Muutoksenhaku

Tähän päätökseen voi hakea muutosta valittamalla Vaasan hallinto-oikeudelle siten kuin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa (808/2019) säädetään.

Tiedoksi

Asianosaiset

Varsinais-Suomen ELY-keskus

Esittelijä Terveysvalvonnan johtaja Laura Juhantalo

Päätösehdotus Kankaanpään kaupungin ympäristö- ja terveydensuojeluviranomainen myöntää kiinteistön ----- omistajalle luvan ojan suunnan muuttamiselle valmistelijan esityksen mukaisesti.

Päätös  

Lisätietoja antaa Ympäristötarkastaja Jaana Jyräkoski, puh. 044 577 3334, etunimi.sukunimi@kankaapaa.fi